MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078316842 · doi:10.1111/j.1654-1103.2009.01057.x

Species properties and recovery from disturbance: Forest herbs buried by volcanic tephra

2009· article· en· W2078316842 sur OpenAlexaff
Donald B. Zobel, Joseph A. Antos

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTephraEcological successionEcologyVolcanoTephrochronologyBiologyPopulationGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Question:How do forest herb species differ from each other in their spatial and temporal dynamics during recovery from volcanic disturbance, and how are dynamics related to species traits? Location:Northeast of Mount St. Helens, Washington, USA. Methods:Following deposition of volcanic tephra in 1980, we measured herb density and cover in permanent 1‐m2plots during 1980‐2005 in three old‐growth forests with differing tephra depths. For 26 species, we calculated the frequency of plots with residuals (individuals that survived the eruption) versus re‐establishment on the tephra, timing of establishment, turnover, influence of nearby conspecific plants, importance of three components of cover increase, and relationship of flowering frequency to succession. Results:Tephra depth affected species behavior. Deep tephra produced fewer residuals, a greater increase in shoot size, and more shoot turnover; favored species that established late; and allowed establishment of early seral herbs. Nearby presence of conspecifics increased permanence of first establishment and rate of plot occupancy. Most species spread significantly in deep tephra but not in shallow tephra. Among species, frequency of flowering increased with fewer residuals, later establishment, and higher turnover. Species behavior seldom differed among growth forms based on leaf longevity and vegetative spread. Conclusion:Population dynamics at the small‐plot scale differed from those of the entire population. The timing and permanency of establishment and mechanism of expansion differed among species and with tephra depth. There was some consistency among species with similar habitat breadth and degree of flowering, but little consistency associated with the usual growth form classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207