Early-Adult Life Correlates of Personality in Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background : Parkinson’s disease (PD) patients have been described as having an introverted, rigid and harm-avoidant personality, which present decades before motor symptoms begin. Previous studies have relied on subjective reports about patients’ premorbid personalities. The objectives of this study were to examine current personality profiles of PD patients and to assess how personality indicators of early-adult life correlate with current personality. Methods: Data were collected from 89 PD cases and 99 controls through in-person assessments of current personality characteristics and early-adult life personality indicators based on activities and lifestyle patterns during ages 20 - 35 years. Associations of latent variables representing early-adult activity risks, lifestyle risks and routinization with current personality characteristics were studied using Pearson correlations, partialling out the effects of age, sex and education. Results: Greater current levels of neuroticism (OR = 1.05 (95% CI 1.00 - 1.11)) and harm-avoidance (OR = 1.07 (95% CI 1.00 - 1.15)) were evident in cases compared to controls, adjusting for age, sex and education. Significant correlations between early-life indicators and late-life personality characteristics were consistent among cases and controls for associations of early-adult life routinization with current measures of neuroticism (cases: r = 0.33, P = 0.01; controls: r = 0.26, P = 0.04), extraversion (cases: r = -0.33, P = 0.01; controls: r = -0.33, P = 0.04), novelty-seeking (cases: r = -0.33, P = 0.015; controls: r = -0.34, P = 0.007) and harm-avoidance (cases: r = 0.47, P = 0.0003; controls: r = 0.45, P = 0.0002) and for early-adult life activity risks with harm-avoidance (cases: r = -0.47, P = 0.0004; controls: r = -0.42, P = 0.0006). Conclusion: Current personality profile of PD cases, reflected by higher neuroticism and harm-avoidance, may reflect stable personality traits characterized by greater routinization and lower risk-taking in earlier adult life. J Neurol Res. 2014;4(2-3):51-62 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr280w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».