Notice bibliographique
Résumé
The presentation comprises three main elements 1. A review of the development of multiculturalism policy from the perspective of the author’s experience as a senior government official working on those issues in the late 1960s and 70s, and later as Official Languages Commissioner and Chief Commissioner of the Canadian Human Rights Commission. 2. An analysis of the similarities and differences between the multiculturalism model and the interculturalism policy put forward by the Quebec authorities. 3. An examination of how multiculturalism can be accommodated within a framework of common Canadian values. The author concludes that “Canadians seem … to have succeeded in their ‘multicultural gamble’ more effectively than one might have expected,” and that, for the future, with changing demographic patterns and population movements, some form of multiculturalism may well be inevitable. L’exposé comprend trois éléments principaux : 1. Un compte rendu du développement de la politique du multiculturalisme du point de vue d’un cadre supérieur responsable de ces questions dans les années 60 et 70, et, par la suite, comme Commisssaire aux langues officielles et Président de la Commission canadienne des droits de la personne. 2. Une analyse des ressemblances et différences entre la politique du multiculturalisme et celle de l’interculturalisme mis en avant par les autorités québécoises. 3. Un examen de la manière dont le multiculturalisme peut entrer dans le cadre de valeurs canadiennes communes. L’auteur conclut que «les Canadiens semblent … avoir réussi leur ‘pari multiculturel’ mieux que l’on n’aurait pu s’y attendre», et qu’à l’avenir, vu les changements démographiques et les mouvements de populations qui se dessinent, une certaine forme de multiculturalisme pourrait bien s’avérer inévitable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».