MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078587170 · doi:10.1021/bi3000287

Heterotropic Cooperativity within and between Protomers of an Oligomeric M<sub>2</sub>Muscarinic Receptor

2012· article· en· W2078587170 sur OpenAlexafffund
Rabindra V. Shivnaraine, Xi‐Ping Huang, Margaret Seidenberg, John E. Ellis, James W. Wells

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCooperativityMuscarinic acetylcholine receptorCooperative bindingChemistryReceptorBiochemistryBinding site

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least four allosteric sites have been found to mediate the dose-dependent effects of gallamine on the binding of [(3)H]quinuclidinylbenzilate (QNB) and N-[(3)H]methylscopolamine (NMS) to M(2) muscarinic receptors in membranes and solubilized preparations from porcine atria, CHO cells, and Sf9 cells. The rate of dissociation of [(3)H]QNB was affected in a bell-shaped manner with at least one Hill coefficient (n(H)) greater than 1, indicating that at least three allosteric sites are involved. The level of binding of [(3)H]QNB was decreased in a biphasic manner, revealing at least two allosteric sites; binding of [(3)H]NMS was affected in a triphasic, serpentine manner, revealing at least three sites, and values of n(H) >1 pointed to at least four sites. Several lines of evidence indicate that all effects of gallamine were allosteric in nature and could be observed at equilibrium. The rates of equilibration and dissociation suggest that the receptor was predominately oligomeric, and the heterogeneity revealed by gallamine can be attributed to differences in its affinity for the constituent protomers of a tetramer. Those differences appear to arise from inter- and intramolecular cooperativity between gallamine and the radioligand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207