MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078592786 · doi:10.1017/s0008423905229979

Pro-Family Politics and Fringe Parties in Canada

2005· article· en· W2078592786 sur OpenAlexaffabout
James Farney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyArgument (complex analysis)PoliticsPolitical scienceFace (sociological concept)SociologyLawPolitical economySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pro-Family Politics and Fringe Parties in Canada , Chris MacKenzie, Vancouver: University of British Columbia Press, 2005, pp. 292. MacKenzie's title is misleading, for the major focus of the book is not pro-family parties across Canada. Rather, he uses an intensive study of a single provincial pro-family party—the Family Coalition Party of British Columbia (FCP)—as a starting point for an ambitious and successful attempt to chart the conceptual morass that lies between the literatures on social movements and political parties. He makes a strong argument that small, ideologically driven parties on either end of the ideological spectrum face two distinct sets of challenges: those of political parties and those of social movements. Understanding how this double jeopardy affects the success of what he terms party/movements is important. In this respect, the book is an important contribution to the literature on what political scientists more usually call minor parties. The second focus of the book is new right ideology in the English-speaking world, with the FCP standing in as an example of this ideology. Here, the book is shakier, as it is not clear that the FCP is representative of this ideology or that MacKenzie is entirely objective in approaching this aspect of his topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207