Concomitant Use of an Active Boosted Protease Inhibitor with Enfuvirtide in Treatment-Experienced, HIV-Infected Individuals: Recent Data and Consensus Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Recent data from clinical trials investigating the efficacy of enfuvirtide, a fusion inhibitor, in treatment-experienced patients have revealed that the addition of enfuvirtide (ENF) to an active boosted protease inhibitor regimen doubles the rate of virological response. At week 48 of the TORO studies, 55% of patients previously naive to and receiving lopinavir/ritonavir (LPV/r) with ENF achieved a viral load of <400 copies/mL compared with 24% of patients treated with LPV/r alone. At week 24 of the RESIST studies, 70% of previously ENF-naive patients who took both ENF and tipranavir/ritonavir (TPV/r) achieved a >or=1 log10 reduction in viral load compared with 37% of such patients treated with TPV/r alone. Similarly, concomitant use of TMC114/ritonavir (TMC114/r) with ENF, compared with TMC114/r alone, increased the number of patients with <50 copies/mL from 46% to 64% in a combined 24-week analysis from the POWER trials. Data from these trials suggest that combining one agent from a new class with a new agent from a previously exposed class offers a greater chance of achieving full virological control than either type of agent alone. Undetectable viraemia should be the primary objective for treatment-experienced patients requiring a switch in therapy, and the present data support the combination of an active boosted protease inhibitor with an agent from a new class (e.g., ENF) for triple-class-experienced patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».