MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078705244 · doi:10.1055/s-0029-1202280

Zum Ausscheiden von Professor Dr. Joachim Körkel als Herausgeber

2009· article· de· W2078705244 sur OpenAlex
M. Klein

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSuchttherapie · 2009
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Health Sciences Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zum Jahresende ist Prof. Joachim Körkel als Herausgeber der Suchttherapie ausgeschieden. Er war zusammen mit Prof. Michael Krausz (jetzt in Vancouver, damals in Hamburg) Gründungsherausgeber der Suchttherapie. Beide hatten die desolate Situation der publizierten Suchtforschung in Deutschland zum damaligen Zeitpunkt klar erkannt und mit ihrem Handeln für Abhilfe gesorgt. Joachim Körkel ist ein Pionier der Suchtforschung und Suchttherapie in Deutschland wie nur ganz wenige vor ihm und mit ihm. Das hat ihm nicht immer nur Freunde und Zuspruch gebracht. Seine Motivation ist der wissenschaftliche Ethos, die Suche nach Wahrheit und Klarheit. Der kritische Geist ist dem Fortschritt der Wissenschaft im Bereich der Suchtstörungen verpflichtet. Dass wir heute vielleicht und allmählich von einer Suchtwissenschaft in Deutschland sprechen können, haben wir nicht nur den vom BMBF in der Vergangenheit geförderten Mega-Projekten zu verdanken, sondern sicherlich auch Wissenschaftlern wie ihm. Wie kaum ein anderer Forscher in diesem Bereich hat er einen realen Impact (dt.: Einfluss) auf die Realität der Suchtbehandlung in Deutschland. Joachim Körkel hat nach dem Psychologiestudium und der Promotion in Heidelberg an einer Suchtfachklinik gewirkt, war dort Leitender Psychologe und hat – wie so viele andere Kolleginnen und Kollegen – die Widersprüche und Verzerrungen, die zwischen Forschung und Praxis bestehen, erlebt. Er hat wie kein anderer die Themen Rückfall und Kontrolliertes Trinken zu den seinen gemacht und sie wissenschaftlich „neu aufgerollt”. Man kann zu Recht von einer Entideologisierung durch sein Wirken sprechen. Die von Ideologien, Mythen und unreflektierten Annahmen durchsetzte deut-sche Suchttherapie hat von seiner jahrzehntelangen Arbeit sehr profitiert. Nicht immer finden Wissenschaftler wie er Anerkennung und Zuspruch. Aber ich bin mir sicher, dass die Zeit zeigen wird, wie wichtig seine Arbeiten waren und auch noch sein werden. Oft ist es für einen Wissenschaftler ein Dilemma, auf bestimmte Themen „festgebunden” zu sein. Manchmal wirkt dies wie ein Stigma. Es ist mir wichtig zu betonen, dass Joachim Körkel die ganze Breite der Suchtpsychologie in Forschung und Praxis vertreten kann. Auch dies wie kaum ein zweiter. Wenn die deutsche Suchtforschung nicht in einem so desolaten Zustand (gewesen) wäre, hätte ihm dies eine glänzende akademische Karriere an einer hervorragenden Universität eingebracht. Daran lässt sich ermessen, wie viel die akademische Suchtwissenschaft in Deutschland sich noch verändern muss. Für die Zeitschrift Suchttherapie hat Joachim Körkel mit demselben wissenschaftlichen Ethos gewirkt wie in der Suchtforschung ganz allgemein. Er hat unzählige Beiträge verfasst, begutachtet, redigiert und Hefte verantwortlich herausgegeben. Der Anspruch, Ideologien von Realitäten zu unterscheiden, hat ihn auch als Herausgeber der Suchttherapie angetrieben und ausgezeichnet. Wir bedauern sein Ausscheiden als Herausgeber sehr. Seinen Wunsch, sich nun anderen Aufgaben und Dingen schwerpunktmäßig zuzuwenden, müssen wir respektieren. Wir freuen uns jedoch, dass er als Verantwortlicher für die wichtige Rubrik „Buchneuerscheinungen” und als Gutachter erhalten bleibt. Michael Klein Editor-in-Chief

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle