Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Zum Jahresende ist Prof. Joachim Körkel als Herausgeber der Suchttherapie ausgeschieden. Er war zusammen mit Prof. Michael Krausz (jetzt in Vancouver, damals in Hamburg) Gründungsherausgeber der Suchttherapie. Beide hatten die desolate Situation der publizierten Suchtforschung in Deutschland zum damaligen Zeitpunkt klar erkannt und mit ihrem Handeln für Abhilfe gesorgt. Joachim Körkel ist ein Pionier der Suchtforschung und Suchttherapie in Deutschland wie nur ganz wenige vor ihm und mit ihm. Das hat ihm nicht immer nur Freunde und Zuspruch gebracht. Seine Motivation ist der wissenschaftliche Ethos, die Suche nach Wahrheit und Klarheit. Der kritische Geist ist dem Fortschritt der Wissenschaft im Bereich der Suchtstörungen verpflichtet. Dass wir heute vielleicht und allmählich von einer Suchtwissenschaft in Deutschland sprechen können, haben wir nicht nur den vom BMBF in der Vergangenheit geförderten Mega-Projekten zu verdanken, sondern sicherlich auch Wissenschaftlern wie ihm. Wie kaum ein anderer Forscher in diesem Bereich hat er einen realen Impact (dt.: Einfluss) auf die Realität der Suchtbehandlung in Deutschland. Joachim Körkel hat nach dem Psychologiestudium und der Promotion in Heidelberg an einer Suchtfachklinik gewirkt, war dort Leitender Psychologe und hat – wie so viele andere Kolleginnen und Kollegen – die Widersprüche und Verzerrungen, die zwischen Forschung und Praxis bestehen, erlebt. Er hat wie kein anderer die Themen Rückfall und Kontrolliertes Trinken zu den seinen gemacht und sie wissenschaftlich „neu aufgerollt”. Man kann zu Recht von einer Entideologisierung durch sein Wirken sprechen. Die von Ideologien, Mythen und unreflektierten Annahmen durchsetzte deut-sche Suchttherapie hat von seiner jahrzehntelangen Arbeit sehr profitiert. Nicht immer finden Wissenschaftler wie er Anerkennung und Zuspruch. Aber ich bin mir sicher, dass die Zeit zeigen wird, wie wichtig seine Arbeiten waren und auch noch sein werden. Oft ist es für einen Wissenschaftler ein Dilemma, auf bestimmte Themen „festgebunden” zu sein. Manchmal wirkt dies wie ein Stigma. Es ist mir wichtig zu betonen, dass Joachim Körkel die ganze Breite der Suchtpsychologie in Forschung und Praxis vertreten kann. Auch dies wie kaum ein zweiter. Wenn die deutsche Suchtforschung nicht in einem so desolaten Zustand (gewesen) wäre, hätte ihm dies eine glänzende akademische Karriere an einer hervorragenden Universität eingebracht. Daran lässt sich ermessen, wie viel die akademische Suchtwissenschaft in Deutschland sich noch verändern muss. Für die Zeitschrift Suchttherapie hat Joachim Körkel mit demselben wissenschaftlichen Ethos gewirkt wie in der Suchtforschung ganz allgemein. Er hat unzählige Beiträge verfasst, begutachtet, redigiert und Hefte verantwortlich herausgegeben. Der Anspruch, Ideologien von Realitäten zu unterscheiden, hat ihn auch als Herausgeber der Suchttherapie angetrieben und ausgezeichnet. Wir bedauern sein Ausscheiden als Herausgeber sehr. Seinen Wunsch, sich nun anderen Aufgaben und Dingen schwerpunktmäßig zuzuwenden, müssen wir respektieren. Wir freuen uns jedoch, dass er als Verantwortlicher für die wichtige Rubrik „Buchneuerscheinungen” und als Gutachter erhalten bleibt. Michael Klein Editor-in-Chief
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it