MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078800420 · doi:10.1111/j.1365-2621.2002.tb11369.x

Emulsifying Properties of Whey Protein‐Carboxymethylcellulose Complexes

2002· article· en· W2078800420 sur OpenAlexaff
Maude Girard, Sylvie L. Turgeon, Paul Paquin

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhey protein isolateEmulsionWhey proteinChemistryFlocculationOil dropletChromatographyCoalescence (physics)PolysaccharideRheologyChemical engineeringMaterials scienceBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Proteins/polysaccharides complexes could improve emulsifying properties of proteins by thickening the layer at the interface of the oil droplets. Emulsifying properties of whey protein‐carboxymethylcellulose complexes (WPI/CMC) were compared with those of a whey protein isolate (WPI). Ingredients were incorporated into oilinwater emulsions with various protein and oil contents. Visual observations, protein load, protein distribution and rheological measurements were used to evaluate emulsion stability. Protein load up to 26.1 and 48.9 mg protein/g oil were obtained for WPI and WPI/CMC emulsions, respectively. The higher protein load of WPI/CMC emulsions and visual observations indicated that WPI/CMC complexes had greater emulsifying properties against coalescence than whey proteins. However, complexes enhanced flocculation of oil droplets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207