From Chivalrous ‘Brothers-in-Arms’ to the Eligible Athlete
Notice bibliographique
Résumé
Through an examination of the challenges to the original, fundamental principles of the Olympic Movement during the post-Second World War era, and the eventual abandonment of those principles, this study poses questions concerning the legitimacy of the IOC’s current bannedsubstance list and policies. Using primary and secondary historical evidence, this article establishes the original, fundamental principles upon which Pierre de Coubertin revived the Olympic Games, and then traces the events which, in 1974 — the year the athlete eligibility code was significantly revised in the Olympic Charter — overturned those principles and ushered in the current era of commercialized and professionalized, world class, high performance sport. Significant events in elite sportduring the ‘cold war’ years from the early 1950s to the mid-1970s created a growing emphasis onperformance and performance enhancement such that substance use — steroids in particular — became common in the East and the West. It is argued that while substance prohibition was consistent with de Coubertin’s original principles, the 1974 change to Rule 26 of the Olympic Charter, and the reasons for that change, removed the central principles upon which the list of banned substances could be founded and justified, thereby legitimately opening the banned substance list to question. Inpresenting this history, the article presents a strong case for a thorough, non-partisan review of the IOC’s policy on performance-enhancing substances in world class, high performance sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».