MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078935291 · doi:10.1159/000217298

Comparison Of The Relative Efficacy And Safety Of Low Molecular Weight Heparin And Unfractionated Heparin For The Treatment Of Venous Thrombosis

2009· review· en· W2078935291 sur OpenAlexaff
J. Hirsh

Notice bibliographique

RevueHaemostasis · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJuravinski HospitalHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeparinThrombosisThrombusLow molecular weight heparinVenous thrombosisSurgeryIncidence (geometry)Randomized controlled trialMajor bleedingAnticoagulantAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LMWH has been compared with unfractionated heparin in the treatment of venous thrombosis. The results of a pooled analysis studies of hospitalized patients showed a significant reduction of thrombus size, p < 0.001 and in the incidence of recurrent venous thromboembolism, p < 0.001 and of major bleeding p < 0.005 in patients treated with LMWH. The pooled mortality rate at long term follow-up was also found to be lower in LMWH group. Two large randomized trials have been completed in which LMWH was administered subcutaneously on an outpatient basis and compared with the standard approach of unfractionated heparin administered by continuous intravenous infusion in hospital. In both studies the efficacy, safety and mortality in the LMWH and heparin groups were similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207