Lipid class and fatty acid composition of copepods (Calanus finmarchicus, C. glacialis, Pseudocalanus sp., Tisbe furcata and Nitokra lacustris) fed various combinations of autotrophic and heterotrophic protists
Notice bibliographique
Résumé
Tisbe furcata, Nitokra lacustris, Calanus finmarchicus and Calanus glacialis were reared for several months in the laboratory prior to feeding selected diets.Copepods were fed Isochrysis galbana, Tetraselmis sp., Dunaliella tertiolecta, Thalassiosira pseudonana, Rhodomonas sp., Rhodomonas lens and Oxyrrhis marina individually or in combination.Oxyrrhis marina itself was fed up to four of the algae species.The lipid class and fatty acid composition of the copepods was determined and compared with each other, the diets and with wild C. finmarchicus, C. glacialis and Pseudocalanus sp.Cultured O. marina, T. furcata and N. lacustris had greater proportions of essential 22:6v3 or 20:5v3 acids than in their diets suggesting nutritional enrichment through synthesis or preferential retention.Lower proportions of 18:3v3 than in their diets fed individually or in combination suggests desaturation and elongation of 18:3v3.Stable isotope analysis of the heterotroph samples and their dietary sources revealed similar values for 18:3v3 in each dietary pair and different ones for 22:6v3 and 20:5v3 supporting derivation from precursors rather than trophic magnification.Principal components analysis of copepods and their diets showed cultured Calanus spp. to have the most similar fatty acid composition to their diet indicating little modification or sequestration of polyunsaturated fatty acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».