MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079458901 · doi:10.4102/jtscm.v8i1.136

An investigation into the effectiveness of public entities’ procurement practices

2014· article· en· W2079458901 sur OpenAlexaff
Moitswadi Mofokeng, Rose Luke

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport and Supply Chain Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementBusinessProcess managementChief procurement officerService delivery frameworkGoods and servicesMarketingService (business)Public sectorKnowledge managementEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The delivery of services through the procurement of goods and services requires proper strategic leadership and management processes. Inappropriate planning, under-spending of budgets and ineffective procurement form part of the root causes of poor service delivery, as this restricts the movement of resources to the right places. This study identified the leading procurement practices as: procurement strategy and leadership, the procurement process, human resource management, procurement information systems, supplier management and procurement performance management. These practices were then tested in public entities, mainly in Gauteng Province, South Africa, to determine the extent to which they are applied. The study found that there is a major divide between the perception of the level of application of the leading practices and actual implementation. Processes, skills, performance management, information technology (IT) systems and supplier management are applied inadequately or inappropriately. Most entities thus show a poor understanding of customer needs and there seems to be a general lack of customer focus. The study highlighted the best practice areas in which public entities are able to focus their efforts to better achieve excellent customer service and thus service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport and Supply Chain ManagementMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207