Intravitreal Ranibizumab for the Treatment of Choroidal Neovascularization in Best’s Vitelliform Macular Dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the results of intravitreal ranibizumab injection in a case with choroidal neovascularization (CNV) in Best’s vitelliform macular dystrophy with different imaging modalities. A 20-year-old male with the complaint of reduced vision in the right eye underwent complete ophthalmological examination including fluorescein angiography (FA), fundus autofluorescence (FAF) imaging. Macular scans were obtained with spectral optical coherence tomography (OCT). Best corrected visual acuity was counting fingers at 2 meters in the right eye. Fluorescein angiography and OCT confirmed the diagnosis of CNV associated with Best’s vitelliform macular dystrophy. After 3 monthly injections of intravitreal ranibizumab, CNV regressed and macular edema disappeared. Visual acuity improved to 10 / 10. His condition remained stable for 3 years after treatment. We concluded that the intrav itreal ranibizumab may be a new approach for the therapy of CNV in Best’s vitelliform macular dystrophy. However, a long-term follow-up is warranted. Different imaging modalities help us to understand the different aspects of macular involvement in this disease complicated with CNV. doi:10.4021/jmc619w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».