MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079550442 · doi:10.1109/mmm.2009.933591

High-Q tunable dielectric resonator filters

2009· article· en· W2079550442 sur OpenAlexaff
Raafat R. Mansour

Notice bibliographique

RevueIEEE Microwave Magazine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Resonator Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonatorDielectric resonatorDielectricDielectric resonator antennaFilter (signal processing)Helical resonatorElectronic engineeringMaterials scienceOptoelectronicsRange (aeronautics)Electrical engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tunable dielectric resonator filters can potentially address wireless and satellite applications that require very high Q values (4,000 and up) with a limited tuning range (less than 15%). Such high Q requirements cannot be met by any other known non-superconductor tunable filter technology at the present time. The intent of this paper is to provide newcomers and end users with the current status and prospective of using dielectric resonators for tunable filters. It is an enabling technology for high-Q tunable filter applications. A key challenge, however, is to increase the tuning range without degrading the Q value. While several techniques have been reported to demonstrate the feasibility of tuning dielectric resonators, the tunable dielectric resonator filter technology is still in its infancy. Very limited research effort has been dedicated to explore the potential for improving the tuning range. Most of the work reported thus far has focused on the use of TE01deltamodes and standard shape resonators demonstrating a narrow tuning range. We believe that the tuning range can be increased while maintaining reasonably high Q values by exploring the use of other modes and by the use of non-standard-shape dielectric resonators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Microwave MagazineMême sujetAcoustic Wave Resonator TechnologiesTravaux en français237 207