MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Ultrasonic Characterization of Thermal Distribution in Vicinity for a Cylindrical Thermal Lesion in a Biological Tissue

2006· article· en· W2079581264 sur OpenAlexaff
Mok-Kun Jeong, Min Joo Choi, Sung Jae Kwon, Moo Bae, Dong Guk Paeng, Bajarm Zeqiri, Louise Wright, Andrew Coleman

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBioheat transferUltrasonic sensorThermalEchogenicityBiomedical engineeringUltrasoundHeat transferComposite materialAttenuationAcousticsMechanicsOpticsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study considers an ultrasonic characterization on the thermal distribution in vicinity for a cylindrical thermal lesion formed in a biological tissue. The cylindrical heat source is made of a standard nichrome wire with the diameter of 1 mm. The wire was inserted inside a pork muscle housed in a cuboidal container made of perspex. The heat is conducted radially outwards from the wire to the surrounding tissue. Thermal distribution near the heated wire was predicted by numerically solving a bioheat transfer function using FemLab (Comsol, Inc.). As the wire temperature was raised from the environmental temperature 20 °C to more than 80 °C in steps of 5 °C, ultrasonic B-scan images were acquired at each temperature. We assessed the feasibility of detecting the lesion boundary using changes in echogenicity, changes in centroid frequency due to attenuation, tissue moving characteristics resulting from changes in the speed of sound, and elastograms. These observations will be of use in improving ultrasonic monitoring and guiding in HIFU surgery and thermo-therapeutic process in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207