MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079622425 · doi:10.7202/706587ar

État des connaissances à l’origine de l’utilisation du logiciel Vie familiale et impact de la maladie : attitudes et motivation de la clientèle et préoccupation des professionnels

2005· article· fr· W2079622425 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Poulin, André Beaudoin, Françoise Turgeon-Krawczuk

Notice bibliographique

RevueService social · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'utilisation de l'ordinateur dans l'intervention en service social se répand de plus en plus même si elle est encore assez peu fréquente dans notre milieu. Un exemple de ce type d'application correspond au développement et à l'utilisation du logiciel Vie familiale et impact de la maladie auprès des parents d'enfants atteints de fibrose kystique à l'hôpital Sainte-Justine à Montréal et au Centre hospitalier de l'Université Laval (CHUL) à Québec entre 1989 et 1991. En vue de l'utilisation directe et interactive de ce logiciel avec les parents, il a été nécessaire de déterminer quelles devaient être les conditions à respecter pour assurer le succès de l'expérimentation. On se devait donc de faire le point de l'état des connaissances sur les résistances et les attentes de la clientèle à l'égard de la nouvelle technologie, sur les préoccupations des professionnels envers les applications cliniques de l'informatique et sur la motivation des utilisateurs à se servir des ordinateurs sur une base longitudinale. Les résultats de cette exploration sont communiqués dans cet article avant que soient présentés, en dernier lieu, le contenu du logiciel et son mode d'utilisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueService socialMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207