MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079720731 · doi:10.1139/b08-010

Genetic and morphological analysis of floral homeotic mutants<i>tepal-like bract</i>and<i>fagopyrum apetala</i>of<i>Fagopyrum esculentum</i>

2008· article· en· W2079720731 sur OpenAlexvenueno aff
Maria D. Logacheva, И. Н. Фесенко, А Н Фесенко, Aleksey A. Penin

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFagopyrumPerianthHomeotic geneTepalBractBotanyAgamousAntirrhinum majusMutantGeneticsInflorescenceGeneStamen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The studies on floral homeotic mutants of the model plant species Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. and Antirrhinum majus L. have clarified many important aspects of the genetic control of flower development. However, the details of this process can vary in species representing different lineages of flowering plants. The studies on floral homeotic mutants of nonmodel plant species may significantly improve the understanding of the mechanisms of morphological evolution of flowers. We report here the results of the genetic and morphological analysis of two floral homeotic mutants of common buckwheat ( Fagopyrum esculentum Moench.). The mutant, tepal-like bract (tlb), is characterized by the transformation of bracts into petaloid organs, whereas fagopyrum apetala (fap), has a carpelloid perianth. Both mutant phenotypes are caused by a single recessive nuclear mutation. The double mutant fap tlb combines the features of tlb and fap. Our results show that single gene mutations are sufficient to convert the buckwheat bract into a tepal and to confer carpel identity on first whorl organs. These results are consistent with the premise that variations on the ABC model can be used to explain a wide range of floral architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207