MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079756454 · doi:10.5598/imafungus.2014.05.02.11

Draft genomes of Amanita jacksonii, Ceratocystis albifundus, Fusarium circinatum, Huntiella omanensis, Leptographium procerum, Rutstroemia sydowiana, and Sclerotinia echinophila

2014· article· en· W2079756454 sur OpenAlexaff
Magriet A. van der Nest, Lisa A. Beirn, Jo Anne Crouch, Jill E. Demers, Z. Wilhelm de Beer, Lieschen De Vos, Thomas R. Gordon, Jean‐Marc Moncalvo, Kershney Naidoo, Santiago Sánchez‐Ramírez, Danielle Roodt, Quentin C. Santana, Stephanie Slinski, Matt Stata, Stephen J. Taerum, P. Markus Wilken, Andi M. Wilson, Michael J. Wingfield, Brenda D. Wingfield

Notice bibliographique

RevueIMA Fungus · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCeratocystisBiologyGenomeBotanyGeneGeneticsFungus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genomes of fungi provide an important resource to resolve issues pertaining to their taxonomy, biology, and evolution. The genomes of Amanita jacksonii, Ceratocystis albifundus, a Fusarium circinatum variant, Huntiella omanensis, Leptographium procerum, Sclerotinia echinophila, and Rutstroemia sydowiana are presented in this genome announcement. These seven genomes are from a number of fungal pathogens and economically important species. The genome sizes range from 27 Mb in the case of Ceratocystis albifundus to 51.9 Mb for Rutstroemia sydowiana. The latter also encodes for a predicted 17 350 genes, more than double that of Ceratocystis albifundus. These genomes will add to the growing body of knowledge of these fungi and provide a value resource to researchers studying these fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMA FungusMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207