Chinese Reading Development in Monolingual and Bilingual Learners: Introduction to the Special Issue
Notice bibliographique
Résumé
This special issue was inspired by the Research in Reading Chinese Conference held at the Ontario Institute for Studies in Education, the University of Toronto, in 2010 to celebrate Dr. Richard C. Anderson's distinguished research career and his pioneering role in Chinese reading research. The five articles presented in this special issue cover topics related to the Chinese reading development of monolingual and bilingual learners. They include similarities and differences between Chinese and English in reading development and processes (Perfetti, Cao, & Booth, 2013 Perfetti, C., Cao, F. and Booth, J. 2013. Specialization and universals in the development of reading skill: How Chinese research informs a universal science of reading. Scientific Studies of Reading, 17: 5–21. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) and reading problems (McBride-Chang et al., 2013 McBride-Chang, C., Shu, H., Chan, W., Wong, T., Wong, A. M.-Y., Zhang, Y. and Chan, P. 2013. Poor readers of Chinese and English: Overlap, stability, and longitudinal correlates. Scientific Studies of Reading, 17: 57–70. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]), the role of visual-perceptual and visual-orthographic skills in Chinese reading (Anderson et al., 2013 Anderson, R. C., Ku, Y.-M., Li, W., Chen, X., Wu, X. and Shu, H. 2013. Learning to see the patterns in Chinese characters. Scientific Studies of Reading, 17: 41–56. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]; Luo, Chen, Deacon, Zhang, & Yin, 2013 Luo, Y. C., Chen, X., Deacon, S. H., Zhang, J. and Yin, L. 2013. The role of visual processing in learning to read Chinese characters. Scientific Studies of Reading, 17: 22–40. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]), and the influence of first-language semantics on second-language lexical learning (Saji & Imai, 2013 Saji, N. and Imai, M. 2013. Evolution of verb meanings in children and L2 adult learners through reorganization of an entire semantic domain: The case of Chinese carry/hold verbs. Scientific Studies of Reading, 17: 71–88. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]). The findings of these articles highlight the contribution of Chinese reading research to the scientific study of reading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».