Evaluation of Molecular Response to Imatinib in Iraqi Chronic Myeloid Leukemia Patients Using Real Time – Reveres Transcriptase-Polymerase Chain Reaction (RT-RT-PCR) – Taqman Assay
Notice bibliographique
Résumé
Real-time quantitative (RQ-PCR) assays were developed to monitor the kinetics of residual BCR-ABL transcripts over time and to follow up chronic myeloid leukemia patients (CML) treated with imatinb mesylate (IM) for assessment of response at different IM treatment durations. This is a prospective study enrolled 135 patients at The National Center of Hematology (NCH) /Al-Mustensseria University from February 2006 to August 2008, in addition to 25 healthy individuals consider as health negative control. Only 42 patients were could be followed up regularly. From them, only 40 venous blood (VB) samples related to 20 CML patients (collected at different intervals from starting IM treatment) were give sufficient extracted RNA that could be use in PCR reaction. Quantitative analysis using Real time-Reverse Transcriptase-PCR (RT-RT-PCR) was done for each patient at two different time points of IM treatment duration. The results of RT-RT-PCR reaction were recorded as ratio between transcripts of bcr-abl /abl ×100 at these two time points of analysis. The mean values of ratio at first and second time points of analysis were (0.879) and (0.471), respectively. There was a statically significant difference (p=0.05, LSD=0.0324). Also, RT-RT-PCR results were recorded as log reduction of bcr-abl transcripts. There is no significant differences in the percentage of patients who achieved complete molecular response (CMR) (?4 log reduction) and major molecular response (MMR) (3 log reduction), but there is a significant differences in the percentage of patients who achieved only Minor-MR (2 log reduction) (p=0.05, LSD=13.789) and patients who not achieved MR(< 2log reduction) (p=0.05, LSD=5.779). Quantification molecular analysis using RT–RT-PCR is essential tool for assessment of molecular responsiveness to imatinib because it is most specific in discriminating between response subgroups of patients than cytogenetic analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».