MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080085625 · doi:10.7202/1009245ar

Inventaire quinquennal 2010 du faucon pèlerin au Québec méridional : état de la population québécoise

2012· article· fr· W2080085625 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Junior A. Tremblay, Pierre Fradette, François Shaffer, Isabelle Gauthier

Notice bibliographique

RevueLe Naturaliste canadien · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un neuvième inventaire quinquennal de la population de faucons pèlerins du Québec méridional a été réalisé en 2010. Plus de 170 personnes, associées à diverses organisations ou bénévoles, ont effectué 542 relevés aux 134 territoires de nidification retenus pour l’inventaire. La présence d’un couple territorial a été signalée dans 98 territoires et au moins un adulte a été observé dans 16 autres. Depuis l’inventaire de 2005, 58 nouveaux territoires de nidification ont été découverts et 54 d’entre eux étaient occupés en 2010. La croissance de la population de faucons pèlerins du sud du Québec a ralenti par rapport à celle qui a été observée lors des inventaires de 2000 et de 2005. Les résultats de l’inventaire 2010 indiquent que la croissance de la population de faucons pèlerins dans le sud du Québec se poursuit. Bien que le rythme soit inférieur aux inventaires précédents, la population est en voie de rétablissement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Naturaliste canadienMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207