La progression des enseignements-apprentissages du Français langue première au secondaire: une proposition didactique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Une des tâches du didacticien consiste pourtant à faire lanalyse critique des objets denseignement prescrits1 et à proposer une progression argumentée de leur enseignement-apprentissage à partir de critères explicites (Aeby, De Pietro et Wirthner, 2001; Coste & Véronique, 2000), car la progression est un « problème typiquement didactique » (Chiss, 2000: 67)2. En suivant la tradition des pays francophones, les prescriptions et les pratiques actuelles dans lenseignement du français en milieu francophone (celles attestées par les moyens denseignement, notamment), mais aussi en tenant compte des besoins scolaires et plus largement personnels et sociaux des élèves, et de la complexité de certains genres par rapport à dautres, nous proposons une progression des objets denseignement-apprentissage pour la classe de français du secondaire (de la 7e à la 11e année de scolarisation ). Note 1)La progression des contenus denseignement fait généralement partie de la programmation didactique, imposée dans les programmes détudes des systèmes scolaires par les autorités politiques. Note 2) Vu labsence duniformité dun système scolaire francophone à un autre, nous identifions les niveaux scolaires par le nombre dannées de scolarisation depuis la première année du primaire: la 7e année correspond à la 1re secondaire québécoise et à la 6e française.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle