La progression des enseignements-apprentissages du Français langue première au secondaire: une proposition didactique
Notice bibliographique
Résumé
Une des tâches du didacticien consiste pourtant à faire lanalyse critique des objets denseignement prescrits1 et à proposer une progression argumentée de leur enseignement-apprentissage à partir de critères explicites (Aeby, De Pietro et Wirthner, 2001; Coste & Véronique, 2000), car la progression est un « problème typiquement didactique » (Chiss, 2000: 67)2. En suivant la tradition des pays francophones, les prescriptions et les pratiques actuelles dans lenseignement du français en milieu francophone (celles attestées par les moyens denseignement, notamment), mais aussi en tenant compte des besoins scolaires et plus largement personnels et sociaux des élèves, et de la complexité de certains genres par rapport à dautres, nous proposons une progression des objets denseignement-apprentissage pour la classe de français du secondaire (de la 7e à la 11e année de scolarisation ). Note 1)La progression des contenus denseignement fait généralement partie de la programmation didactique, imposée dans les programmes détudes des systèmes scolaires par les autorités politiques. Note 2) Vu labsence duniformité dun système scolaire francophone à un autre, nous identifions les niveaux scolaires par le nombre dannées de scolarisation depuis la première année du primaire: la 7e année correspond à la 1re secondaire québécoise et à la 6e française.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».