MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080120325 · doi:10.1504/ijsmm.2007.013710

Change and grassroots movement: reconceptualising women's hockey governance in Canada

2007· article· en· W2080120325 sur OpenAlexaffabout
Carly Adams, Julie Stevens

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Management and Marketing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensBrock UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsCorporate governanceContext (archaeology)Political scienceGender studiesPublic relationsSociologyLawGeographyPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, female hockey governance structures vary as different regions of the country may better suit integrated or partially-integrated governance approaches based upon their unique local histories and individual dynamics. Indeed, the Ontario Women's Hockey Association (OWHA) is the only female hockey provincial association in Canada that endorses and endeavours to maintain a separatist philosophy. However, women's hockey governance in Canada as a whole has not progressed in a manner where the authority of female hockey participants and leaders has increased. This paper initiates dialogue about women's sport governance by utilising women's hockey in Canada and specifically a case study of the OWHA, as a context in which to develop a new perspective and renew efforts to place women's sport governance on the agenda. In order to develop a sport and governance dialogue for women's hockey specifically and women's sport more broadly, we present a theoretical discussion that integrates critical feminist and grassroots movement perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Management and MarketingMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207