Telophase-Stage Host Ooplasts Support Complete Reprogramming of Roscovitine-Treated Somatic Cell Nuclei in Cattle
Notice bibliographique
Résumé
Nuclear-cytoplasmic incompatibilities are known to play a significant role in the developmental outcome of embryos produced by nuclear transfer, particularly when metaphase arrested oocytes are used as hosts for interphase donor nuclei. To further our understanding of how cell cycle coordination affects somatic cell cloning, somatic cells at different stages of the cell cycle were fused to host oocytes either before (metaphase II, M-II) or after (telophase II, T-II) activation. To obtain cells at different stages of the cell cycle, fetal fibroblast (FF) and granulosa cells (GC) were treated with roscovitine, an inhibitor of cyclin-dependent kinases (CDKs) resulting in a large percentage of cells in S/G(2)-phase. In contrast to the M-II group, which did better with confluent cells, embryos reconstructed with T-II cytoplasts resulted in higher rates of blastocyst formation when fused to cells recovered at 16-24 h after passage. Embryos reconstructed with FF treated with roscovitine and T-II cytoplasts (Rosc/T-II) resulted in similar blastocyst rate compared to those produced with confluent cells and M-II cytoplasts (Conf/M-II). Transfer of blastocysts to surrogate heifers resulted pregnancies and birth of healthy calves from Rosc/T-II and Conf/M-II reconstructed embryos. These results indicate that, when combined with nuclear donor cells at specific cell cycle stages, M-II and T-II bovine oocytes are similarly effective in supporting the reprogramming of somatic cell nuclei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».