Mass-Marking Reveals Emerging Self Regulation of the Chinook Salmon Population in Lake Huron
Notice bibliographique
Résumé
Abstract All Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha stocked in Lake Huron during 2000–2003 were marked with oxytetracycline (OTC), fin clips, or a combination thereof to determine the relative contributions of natural reproduction and stocking to recruitment. Oxytetracycline administered in feed proved to be an effective, low-cost method of marking spring fingerling Chinook salmon. Vertebrae proved to be suitable tissue for OTC detection, meeting standards for accuracy and reproducibility. Vertebrae were not suitable as aging structures, perhaps due to the slow somatic growth of Lake Huron's Chinook salmon during this study. Based on lakewide recoveries from recreational and commercial fisheries, we estimated that nearly 80% of Chinook salmon from the marked year-classes were from natural reproduction. Wild-origin Chinook salmon constituted 96% of open-water samples from Georgian Bay; 82, 80, and 68% of those from the central, southern, and northern portions of the main basin; and 64% of those from the North Channel. The percentage of wild-origin Chinook salmon in some tributaries in the Ontario watershed of Lake Huron approached 100%. There was less variation in wild recruitment between years than between lake areas. This Chinook salmon population was introduced in the late 1960s and until recently had been widely viewed as hatchery dependent; our findings suggest otherwise. A self-sustaining predator population would represent a paradigm shift from an era when predation rates could be manipulated by adjusting salmonid stocking (i.e., 1968 to about 1995). These findings should help managers to critically review the effects of stocked Chinook salmon on Lake Huron's fisheries and ecosystem, including prey consumption demand, and to assess future needs for propagated Chinook salmon in Lake Huron.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».