Unchanged triclabendazole kinetics after co-administration with ivermectin and methimazole: failure of its therapeutic activity against triclabendazole-resistant liver flukes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The reduced drug accumulation based on enhanced drug efflux and metabolic capacity, identified in triclabendazole (TCBZ)-resistant Fasciola hepatica may contribute to the development of resistance to TCBZ. The aim of this work was to evaluate the pharmacokinetics and clinical efficacy of TCBZ administered alone or co-administered with ivermectin (IVM, efflux modulator) and methimazole (MTZ, metabolic inhibitor) in TCBZ-resistant F. hepatica-parasitized sheep. Sheep infected with TCBZ-resistant F. hepatica (Sligo isolate) were divided into three groups (n = 4): untreated control, TCBZ-treated (i.r. at 10 mg/kg) and TCBZ+IVM+MTZ treated sheep (10 i.r., 0.2 s.c. and 1.5 i.m. mg/kg, respectively). Plasma samples were collected and analysed by HPLC. In the clinical efficacy study, the animals were sacrificed at 15 days post-treatment to evaluate the comparative efficacy against TCBZ-resistant F. hepatica. RESULTS: The presence of IVM and MTZ did not affect the plasma disposition kinetics of TCBZ metabolites after the i.r. administration of TCBZ. The AUC value of TCBZ.SO obtained after TCBZ administration (653.9 +/- 140.6 microgxh/ml) was similar to that obtained after TCBZ co-administered with IVM and MTZ (650.7 +/- 122.8 microgxh/ml). Efficacy values of 56 and 38% were observed for TCBZ alone and for the combined treatment, respectively. No statistical differences (P > 0.05) were observed in fluke counts between treated groups and untreated control, which confirm the resistant status of the Sligo isolate. CONCLUSIONS: The presence of IVM and MTZ did not affect the disposition kinetics of TCBZ and its metabolites. Thus, the combined drug treatment did not reverse the poor efficacy of TCBZ against TCBZ-resistant F. hepatica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».