Habitat amelioration and associational defence as main facilitative mechanisms in Mediterranean grasslands grazed by domestic livestock
Notice bibliographique
Résumé
Facilitative interactions alter species dynamics through the mechanisms of habitat amelioration, associational defence against herbivores, and release of competitive interactions. However, the relative importance of each mechanism remains poorly known. This study attempts to fill that gap for systems grazed by domestic livestock, where abiotic stress, grazing, and competition potentially limit plant performance. In southern France, two light-demanding trees, Pinus sylvestris and Pinus nigra, invade grasslands and often become established near shrubs. We tested the effects of habitat amelioration, associational defence against herbivores and release of herb competition by shrubs on the establishment of pine seedlings by sowing and transplantation experiments. We also assessed the effect of shrubs on seed predation and sapling growth. Shrubs increased seed predation and depressed seedling emergence and sapling growth, but they facilitated the survival of pine seedlings by increasing shade and soil moisture and by protecting seedlings against sheep grazing. There was no effect of herb competitive release. This study points out that habitat amelioration and associational defence are both highly important in dry grasslands grazed by domestic livestock because these mechanisms enhance seedling survival, a major life stage for tree dynamics. This situation, in which two facilitative mechanisms are important, is not taken into account by current models of facilitation and is probably due to the coupling of domestic herbivore grazing and stressful abiotic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».