MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080323821 · doi:10.1210/en.2005-0606

Elevated Circulating Insulin-Like Growth Factor Binding Protein-1 Is Sufficient to Cause Fetal Growth Restriction

2005· article· en· W2080323821 sur OpenAlexaff
Carole Watson, Peter Bialek, Makoto Anzo, Javad Khosravi, Siu‐Pok Yee, Victor K. M. Han

Notice bibliographique

RevueEndocrinology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchWestern UniversityMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyFetusInsulin-like growth factor-binding proteinBiologyPlacentaSomatomedinInsulin-like growth factorGrowth factorTransgeneGenetically modified mouseInsulin-like growth factor 2GeneReceptorHormonePregnancyGrowth hormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IGF binding protein-1 (IGFBP-1) inhibits the mitogenic actions of the IGFs. Circulating IGFBP-1 is elevated in newborns and experimental animals with fetal growth restriction (FGR). To establish a causal relationship between high circulating IGFBP-1 and FGR, we have generated transgenic mice using the mouse alpha-fetoprotein gene promoter to target overexpression of human IGFBP-1 (hIGFBP-1) in the fetal liver. These transgenic mice (AFP-BP1) expressed hIGFBP-1 mainly in the fetal hepatocytes, starting at embryonic d 14.5 (E14.5), with lower levels in the gut. The expression peaked at 1 wk postnatally (plasma concentration, 474 +/- 34 ng/ml). At birth, AFP-BP1 pups were 18% smaller [weighed 1.34 +/- 0.02 g compared with 1.62 +/- 0.04 g for wild type (WT); P < 0.05], and they did not demonstrate any postnatal catch-up growth. The placentas of the AFP-BP1 mice were larger than WT from E16.5 onwards (150 +/- 12 for AFP-BP1 vs. 100 +/- 5 mg for WT at E16.5; P < 0.05). Thus, this model of FGR is associated with a larger placenta, but without postnatal catch-up growth. Overall, these data clearly demonstrate that high concentrations of circulating IGFBP-1 are sufficient to cause FGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrinologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207