SU‐FF‐T‐139: Dosimetric Effect of Jaws for Small MLC Fields in 6 and 15 MV Photon Beam
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study measures how the relative position of the jaws above the MLC could affect the dose characteristics of a small field. The study focused on the variations in the percentage depth dose (PDD), beam profile and output of the small field when the jaw‐ends were moved away from the leaf‐ends, that is, when the leaf leakage/transmission and jaw scattering were changed. Method and Materials: A big scanning water tank system (RFA 300, Scanditronix Medical AB) generally used in the commissioning was used to measure the beam characteristics. A photon diode (Scanditronix Medical AB, PDF‐3G) was used to measure both the PDD and beam profile for both 6 and 15 MV photon beam. To measure the output, a micro‐ionization chamber (Scanditronix Medical AB, RK8304) was used. Results: It is found that moving the jaw to different positions away from the leaf‐ends will increase the output and penumbra width for the small fields. Such increase is particularly more significant when the field size is small (0.5 × 0.5 cm2), and when the jaw‐end is at about 1 to 2 cm from the leaf‐end, when the degree of increase changes quickly. Conclusion: Measurement is important in Intensity Modulated Radiotherapy because the jaw cannot cover all the leaf‐ends in a segment of irregular field completely. This results in additional dose contributed by (1) the end surface of the jaw, (2) the leaf‐end and (3) the inter‐ and intra‐leaf leakage/transmissions during the dosimetric measurement. In addition, most of the conventional treatment planning systems ignore these effects in the dose calculation. It is suggested that similar measurements will be carried out in the IMRT commissioning to provide information to physicists in reviewing the treatment planning system's accuracy with regard to the leaf leakage/transmission and the jaw effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».