Crack Size Evaluation Using Unloading Compliance in Single-Specimen Single-Edge-Notched Tension Fracture Toughness Testing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crack-mouth-opening displacement (CMOD) unloading compliances of single-edge-notched tension (SE(T)) specimens, both pin-loaded and clamped, have been evaluated by finite element analysis (FEA), including evaluation of the effect of rotation during testing on compliance. For pin-loaded specimens, FEA results are compared with compliance correction equations based on a rigid-body rotation model recommended by Joyce and Link. The results agree reasonably well when the load line is far from the midsection of the ligament. However, the discrepancy increases when the load line approaches the midsection of the ligament where the bending load becomes small or negligible compared with the tension component and the rigid-rotation model breaks down. For clamped SE(T) specimens, factors affecting specimen rotation, such as the ratio H/W of span between load points H to width of the specimen W, normalized crack size, a/W, and material strain hardening coefficient, N, were investigated. This work was performed for specific application to surface circumferential cracks in pipes, for which the best constraint matching has been found to occur for clamped specimens with H/W = 10. For this geometry, an equation is proposed to correct compliance for rotation and to estimate crack size from rotation-corrected CMOD compliance. Crack sizes evaluated using this equation are compared with measurements on broken specimens. Excellent agreement has been achieved for initial and final crack sizes of both plain-sided and side-grooved SE(T) specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».