Activity-Based Protein Profiling of the <i>Escherichia coli</i> GlpG Rhomboid Protein Delineates the Catalytic Core
Notice bibliographique
Résumé
Rhomboid proteins comprise the largest class of intramembrane protease known, being conserved from bacteria to humans. The functional status of these proteases is typically assessed through direct or indirect detection of peptide cleavage products. Although these assays can report on the ability of a rhomboid to catalyze peptide bond cleavage, differences in measured hydrolysis rates can reflect changes in the structure and activity of catalytic residues, as well as the ability of the substrate to access the active site. Here we show that a highly reactive and sterically unencumbered fluorophosphonate activity-based protein profiling probe can be used to report on the catalytic integrity of active site residues in the Escherichia coli GlpG protein. We used results obtained with this probe on GlpG in proteomic samples, in combination with a conventional assay of proteolytic function on purified samples, to identify residues that are located on the cytoplasmic side of the lipid bilayer that are required for maximal proteolytic activity. Regions tested include the 90-residue aqueous-exposed N-terminus that encompasses a globular structure that we have determined by solution nuclear magnetic resonance, along with residues on the cytoplasmic side of the transmembrane domain core. While in most cases mutation or elimination of these residues did not significantly alter the catalytic status of the GlpG active site, the lipid-facing residue Arg227 was found to be important for maintaining a catalytically competent active site. In addition, we found a functionally critical region outside the transmembrane domain (TMD) core that is required for maximal protease activity. This region encompasses an additional 8-10 residues on the N-terminal side of the TMD core that precedes the first transmembrane segment and was not previously known to play a role in rhomboid function. These findings highlight the utility of the activity-based protein profiling approach for the characterization of rhomboid function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».