MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080438411 · doi:10.1111/j.1365-3180.2005.00459.x

Diversity and assembly of weed communities: contrasting responses across cropping systems

2005· article· en· W2080438411 sur OpenAlexaff
Anne Légère, F. Craig Stevenson, D. L. Benoit

Notice bibliographique

RevueWeed Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensRogers Communications (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedSpecies evennessSpecies richnessOrdinationAgronomyBiologyDiversity indexDigitaria sanguinalisSpecies diversityAlpha diversityMonocultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Diversity and weed community composition of mid‐season plant stands and autumn seedbanks were examined in spring barley–red clover cropping systems that varied according to crop rotation, tillage and weed management. Weed plant and seed density data collected over 4 years were used in the calculation of species richness (number of species), evenness (Shannon's E) and diversity (Shannon's H′), and in multivariate analysis (canonical discriminant analysis) of weed communities. Weed diversity indices were low (H′ < 2.0) but sensitive to management practices. Evenness had intermediate values (E = 0.4–0.8), suggesting little evidence of truly dominant species, particularly in the seedbanks. The difference in the number of species between treatments was never large (approximately two to four species). Overall, diversity indices were highest in the low disturbance treatments, particularly those with minimum weed management. Factors affecting ordination were somewhat different from those affecting diversity. Tillage had little effect on weed diversity indices but had a more major role in determining weed community composition. Seedbanks in no‐till and monoculture‐chisel plough treatments appeared to have more distinctive species composition compared with other treatments. Weed species assembly in seedbanks showed little discrimination across treatments and over time, confirming the ability of seedbanks to buffer disturbances across a variety of cropping systems. The use of diversity indices revealed part of the complexity of weed communities associated with disturbance in cropping systems, whereas ordination singled out species–cropping systems associations, which may be more meaningful to weed management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ResearchMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207