Diversity and assembly of weed communities: contrasting responses across cropping systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Diversity and weed community composition of mid‐season plant stands and autumn seedbanks were examined in spring barley–red clover cropping systems that varied according to crop rotation, tillage and weed management. Weed plant and seed density data collected over 4 years were used in the calculation of species richness (number of species), evenness (Shannon's E ) and diversity (Shannon's H ′), and in multivariate analysis (canonical discriminant analysis) of weed communities. Weed diversity indices were low ( H ′ < 2.0) but sensitive to management practices. Evenness had intermediate values ( E = 0.4–0.8), suggesting little evidence of truly dominant species, particularly in the seedbanks. The difference in the number of species between treatments was never large (approximately two to four species). Overall, diversity indices were highest in the low disturbance treatments, particularly those with minimum weed management. Factors affecting ordination were somewhat different from those affecting diversity. Tillage had little effect on weed diversity indices but had a more major role in determining weed community composition. Seedbanks in no‐till and monoculture‐chisel plough treatments appeared to have more distinctive species composition compared with other treatments. Weed species assembly in seedbanks showed little discrimination across treatments and over time, confirming the ability of seedbanks to buffer disturbances across a variety of cropping systems. The use of diversity indices revealed part of the complexity of weed communities associated with disturbance in cropping systems, whereas ordination singled out species–cropping systems associations, which may be more meaningful to weed management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle