MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080504905 · doi:10.1080/15401420490507512

The Bystander Effect: Recent Developments and Implications for Understanding the Dose Response

2004· article· en· W2080504905 sur OpenAlexaff
R. E. J. Mitchel

Notice bibliographique

RevueNonlinearity in Biology Toxicology Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBystander effectIonizing radiationAdaptive responseBiologyIn vitroCellCell typeToxicologyCell biologyNeuroscienceMedicineImmunologyIrradiationGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bystander effect refers to the biological response of a cell resulting from an event in an adjacent or nearby cell. Such effects depend on intercellular communication and amplify the consequences of the original event. These responses are of particular interest in the assessment of ionizing radiation risk because at public or occupational exposure levels not every cell receives a radiation track. Current radiation protection regulations and practices are based on the assumption of a linear increase in risk with dose, including low doses where not all cells are hit. Mechanisms that amplify biological effects are inconsistent with these assumptions. Evidence suggests that there are two different bystander effects in mammalian cells. In one type, a radiation track in one cell leads to damaging, mutagenic, and sometimes lethal events in adjacent, unhit cells. In the other type, a radiation track in one cell leads to an adaptive response in bystander cells, increasing resistance to spontaneous or radiation-induced events. This paper describes some of the data for radiation-induced bystander effects in vitro and correlates that data with in vitro and in vivo observations of risk at low doses. The data suggest that protective effects, including beneficial bystander effects, outweigh detrimental effects at doses below about 100 mGy, but that the reverse is true above this threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonlinearity in Biology Toxicology MedicineMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207