MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080771293 · doi:10.1089/neu.2009.1116

A TrkB Antibody Agonist Promotes Plasticity after Cervical Spinal Cord Injury in Adult Rats

2010· article· en· W2080771293 sur OpenAlexaff
Karim Fouad, Romana Vavrek, Seongeun Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryLesionNeuroplasticityCorticospinal tractMedicineSpinal cordAgonistPyramidal tractsAnesthesiaNeuroscienceSurgeryInternal medicineAnatomyPsychologyReceptorMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After spinal cord injury (SCI) in mammals, there is only limited repair and, consequently, only moderate recovery. One mechanism frequently discussed to be involved in this recovery is plasticity (i.e., adaptations in spared neuronal circuitries). In the current study, we tested the effect of an intrathecal application of the TrkB agonist antibody, 29D7, on plasticity after cervical SCI in adult rats. Treatment with 29D7 for 4 weeks resulted in an ∼50% increase in collateral sprouting of severed corticospinal tract fibers above the lesion compared to the control group and enhanced branching in the gray matter rostral to the injury. Growth-associated protein 43 immunoreactivity in the spinal cord rostral to the level of the injury as well as contralateral to the lesion was also increased. These indications of enhanced plasticity by 29D7 were paralleled by improved performances of the mildly affected paw, as assessed by Montoya and tray reaching tasks. The reaching behaviors of the paw ipsilateral to the side of severe injury to the cortico- and rubrospinal tract were not altered by the treatment. The present study suggests that 29D7 may be a potential candidate to promote plasticity and functional recovery, especially after moderate SCI. Future studies confirming these results, along with a potential combinatory therapy including rehabilitative training, will be needed to evaluate the clinical value of such a treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207