MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080785942 · doi:10.1111/j.1744-7976.2002.tb00339.x

The Economics of Decoupled Farm Payments under Costly and Imperfect Enforcement

2002· article· en· W2080785942 sur OpenAlexaffvenue
Konstantinos Giannakas, Murray Fulton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésEnforcementEconomicsInefficiencyPaymentPublic economicsWelfare economicsSubsidyMicroeconomicsFinancePolitical scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper builds on the literature covering agricultural policy analysis under costly and imperfect enforcement by introducing enforcement costs and misrepresentation into the economic analysis of decoupled farm payments. Specifically, the paper examines the economic causes and consequences of cheating on a stylized decoupled area payment scheme. Policy design and implementation is modeled as a sequential game between a regulator who designs the policy, an agency responsible for policy enforcement, and farmers. Analytical results show that complete deterrence of cheating is not economically efficient when enforcement is costly. The introduction of enforcement costs and cheating changes the welfare effects and transfer efficiency of decoupled area payments, the level of government intervention that transfers a given surplus to producers, the socially optimal income redistribution, and the social welfare from intervention. While the transfer efficiency of the policy is positively related to the extent of farmer misrepresentation, the incorporation of enforcement costs and cheating results in decoupled payments being generally a less efficient means of income redistribution than is traditionally believed. Nevertheless, the analysis shows that decoupled payments remain superior to coupled subsidies as a means of farm income support. Les auteurs ajoutent à ce qui s'est déjàécrit sur l'analyse des politiques agricoles dans le contexte d'une application imparfaite et onéreuse en intégrant à l'analyse du découplage des paiements agricoles le coût d'une exécution forcée et des fausses déclarations. Plus précisément, l'article examine les causes et les répercussions économiques de la fraude dans le cadre d'un programme stylisé de découplage régional des paiements. l'élaboration et l'application des politiques ont été modélisées comme un jeu séquentiel entre l'organisme de réglementation, qui échafaude la politique, l'organisme chargé d'appliquer cette dernière et les agriculteurs. Les résultats indiquent que combattre la fraude n'est pas économique quand une application forcée de la politique est onéreuse. L'introduction des coûts d'exécution et de la fraude entraîne une modification de l'incidence du programme sur le bien‐être social et de l'efficacité du transfert des paiements découplés aux régions, du degré d'intervention du gouvernement débouchant sur la réalisation d'un certain excédent par les producteurs, de la redistribution socialement optimale des revenus et du bien‐être résultant de l'intervention. Bien que l'efficacité de transfert de la politique présente une corrélation positive avec l'importance des fausses déclarations faites par les producteurs, l'intégration du coût d'une application forcée et de la fraude indique que le découplage des paiements n'est pas aussi efficace qu'on le croyait pour ce qui est de redistribuer les revenus. Malgré cela, l'analyse révèle que le découplage assure un meilleur soutien du revenu que le couplage des subventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207