The Economics of Decoupled Farm Payments under Costly and Imperfect Enforcement
Bibliographic record
Abstract
This paper builds on the literature covering agricultural policy analysis under costly and imperfect enforcement by introducing enforcement costs and misrepresentation into the economic analysis of decoupled farm payments. Specifically, the paper examines the economic causes and consequences of cheating on a stylized decoupled area payment scheme. Policy design and implementation is modeled as a sequential game between a regulator who designs the policy, an agency responsible for policy enforcement, and farmers. Analytical results show that complete deterrence of cheating is not economically efficient when enforcement is costly. The introduction of enforcement costs and cheating changes the welfare effects and transfer efficiency of decoupled area payments, the level of government intervention that transfers a given surplus to producers, the socially optimal income redistribution, and the social welfare from intervention. While the transfer efficiency of the policy is positively related to the extent of farmer misrepresentation, the incorporation of enforcement costs and cheating results in decoupled payments being generally a less efficient means of income redistribution than is traditionally believed. Nevertheless, the analysis shows that decoupled payments remain superior to coupled subsidies as a means of farm income support. Les auteurs ajoutent à ce qui s'est déjàécrit sur l'analyse des politiques agricoles dans le contexte d'une application imparfaite et onéreuse en intégrant à l'analyse du découplage des paiements agricoles le coût d'une exécution forcée et des fausses déclarations. Plus précisément, l'article examine les causes et les répercussions économiques de la fraude dans le cadre d'un programme stylisé de découplage régional des paiements. l'élaboration et l'application des politiques ont été modélisées comme un jeu séquentiel entre l'organisme de réglementation, qui échafaude la politique, l'organisme chargé d'appliquer cette dernière et les agriculteurs. Les résultats indiquent que combattre la fraude n'est pas économique quand une application forcée de la politique est onéreuse. L'introduction des coûts d'exécution et de la fraude entraîne une modification de l'incidence du programme sur le bien‐être social et de l'efficacité du transfert des paiements découplés aux régions, du degré d'intervention du gouvernement débouchant sur la réalisation d'un certain excédent par les producteurs, de la redistribution socialement optimale des revenus et du bien‐être résultant de l'intervention. Bien que l'efficacité de transfert de la politique présente une corrélation positive avec l'importance des fausses déclarations faites par les producteurs, l'intégration du coût d'une application forcée et de la fraude indique que le découplage des paiements n'est pas aussi efficace qu'on le croyait pour ce qui est de redistribuer les revenus. Malgré cela, l'analyse révèle que le découplage assure un meilleur soutien du revenu que le couplage des subventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".