Reduction of pain and side effects in the treatment of solar lentigines with pneumatic skin flattening (PSF)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Energy densities utilized in the treatment of pigmented lesions such as solar lentigines with intense pulsed light systems are often limited by pain and post-treatment erythema and edema. The sensation of pain associated with the treatment is immediate and acute. Application of topical anesthesia is time-consuming, with only very moderate pain relief. OBJECTIVE: (a) To test pain reduction as well as the reduction of post-treatment erythema and edema when using pneumatic skin flattening (PSF). This new technology utilizes an evacuation chamber to generate skin compression and activates tactile neural receptors in the skin. The result is an afferent inhibition of pain transmission in the dorsal horn (the 'gate theory'). (b) To test the efficacy of PSF. METHODS: Twenty patients were treated for solar lentigines. The patients were treated by three different IPLs. The evaluation of acute pain and post-treatment erythema and edema was performed on all 20 patients: one to three sites per patient treated with PSF and the same number of control sites without PSF. Identical energies and IPL were applied to both sites on each patient. The pain evaluation was performed on a 10-level scale modified McGill Pain Questionnaire. The clinical response to treatment was also evaluated. RESULTS: All 20 patients completed the study and preferred the PSF treatment side over the non-PSF side. Substantial pain reduction was observed in 19/20 patients (95%). The average reduction of pain was by two levels, from very painful to very mild pain. Erythema reductions were observed on 14/18 (77%) patients and edema reduction on 8/9 (88%) patients. Treatment efficacy on PSF sites was identical to that of non-PSF sites. CONCLUSION: The pneumatic skin flattening (PSF) technology considerably reduces pain, erythema and edema in the treatment of solar lentigines by IPLs. Treatment efficacy is preserved. The enhanced safety of PSF enables the increase of energy density and the acceleration of results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».