MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2080938585 · doi:10.3121/cmr.2012.1100.ps1-25

PS1-25: Cervical Cancer Testing and Follow-up in Four Managed Care Plans, 1998-2007

2012· article· en· W2080938585 sur OpenAlexaff
Sheila Weinmann, Erin E. Masterson, Heather T. Gold, Aruna Kamineni, Anne Williams, Natasha K. Stout, Azadeh Stark, Thalia S. Field, Kathryn Richert-Boe

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine & Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth planMedicinePilgrimHealth careCervical cancerCancer preventionFamily medicineCancer screeningGerontologyCancerLibrary scienceArchaeologyHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Cervical cancer screening is performed to detect pre-cancerous cervical intraepithelial neoplasia or invasive cancerous cervical lesions prior to the onset of symptoms so they can be removed before the cancer has developed or spread. With the addition of high-risk human papillomavirus (HPV) testing to the long-established Papanicolaou (Pap) smear, national and health plan screening guidelines have been regularly updated in recent years. Guidelines on screening frequency and follow-up protocols have also changed over time and will likely continue to do so as HPV vaccination becomes more widespread. Here we describe patterns and results of cervical cancer testing and follow-up over a 10-year period within four geographically-dispersed U.S. managed care organizations. METHODS: Using data collected by the SEARCH: Screening Effectiveness And Research in Community-Based Healthcare project, we analyzed electronic medical record data on all women aged 20–65 during the period 1998–2007 across four HMORN sites. We created standardized files for Pap smear dates and results; cervical histology dates, types, and results; and HPV test dates and results. We also collected Virtual Data Warehouse data on HPV vaccinations, and selected diagnosis and procedure codes. We calculated rates of Pap testing, HPV testing, colposcopy, and cervical histology (biopsy and treatment). We also calculated rates for Pap testing we classified as “screening.” Among women who had Pap tests in 2002 and 2007 and no abnormal test directly preceding the index test, we examined patterns of screening frequency. We also examined frequencies and trends in the results of “screening” Pap testing and cervical histology. RESULTS: Overall, annual Pap testing rates decreased and HPV testing rates dramatically increased over the 10 years, while rates of colposcopy, cervical histology, and cervical treatment did not display obvious patterns. Trends varied by age group and health plan. Pap screening frequency differed by health plan; overall, in 2007 a higher proportion of subjects had longer screening intervals (2 years or greater) than in 2002. Information on patterns of Pap and histology results will be presented. DISCUSSION: Evaluating trends in cervical cancer testing and follow-up may highlight opportunities to optimize cervical cancer screening delivery in community-based settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine & Research→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→