MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080938585 · doi:10.3121/cmr.2012.1100.ps1-25

PS1-25: Cervical Cancer Testing and Follow-up in Four Managed Care Plans, 1998-2007

2012· article· en· W2080938585 sur OpenAlexaff
Sheila Weinmann, Erin E. Masterson, Heather T. Gold, Aruna Kamineni, Anne Williams, Natasha K. Stout, Azadeh Stark, Thalia S. Field, Kathryn Richert-Boe

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine & Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth planMedicinePilgrimHealth careCervical cancerCancer preventionFamily medicineCancer screeningGerontologyCancerLibrary scienceArchaeologyHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HMORN 2012 -Selected Abstracts (10/151), SAs=5.5% (16/292).One-fifth of survivors (SA=22% (65/290), SA=18% (28/154)) reported volunteering on a regular basis an average of 11 (SOs) to 15 (SAs) hours/week.SAs reported more support from employers than SOs (64% (138/215) vs. 53% (60/113), p<.05), and from co-workers (68% (146/214) vs. 57% (64/112), p<.05).SAs and SOs did not differ in marital status at times of diagnosis or survey.The distribution of marital status shifted between diagnosis and survey: 72% (305/425) were married and 10% (43/425) were widowed at diagnosis; 62% (263/424) were married and 20% (84/424) were widowed at time of survey.No differences were reported by treatment about being forced into retirement.Discussion: Compared to SOs, SAs were more likely to be currently employed, to receive higher rates of support from employers and coworkers, and to volunteer more hours.Perhaps interventions can be developed to allow ostomy survivors to participate more in these functions in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine & ResearchMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207