L'évolution de la formation des artistes québécois au xxe siècle
Notice bibliographique
Résumé
La formation professionnelle des artistes s'est profondément transformée au cours du XXe siècle, le changement le plus marquant étant le passage généralisé des modes de formation traditionnels, autodidaxie et apprentissage, au mode contemporain caractérisé par la formation dans des établissements spécialisés qui décernent des diplômes. Cette transformation s'est opérée dans le cadre plus vaste de l'institutionnalisation des pratiques artistiques, qui s'est manifestée notamment par la création de lieux de création et de diffusion, d'établissements spécialisés dans la formation d'artistes a suivi et non pas précédé l'apparition des lieux de création et de diffusion. À partir d'informations recueillies auprès d'un échantillon de 1 471 artistes membres de 11 associations professionnelles différentes, nous montrons que cette séquence a eu pour premier effet de réduire la formation artistique. On est ainsi passé d'une période où les artistes, peu nombreux, entreprenaient leur carrière après avoir reçu une formation artistique à une période où, la demande de travail croissant plus vite que l'offre de formation, les artistes ont entrepris leur carrière sans nécessairement avoir reçu de formation. Le niveau de formation moyen qui existait au début du siècle n'a été atteint à nouveau qu'après la création d'établissements voués à la formation professionnelle des artistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».