A comparison of trends and magnitudes of household carbon emissions between China, Canada and UK
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Household carbon emissions (HCEs) contribute a large proportion of global carbon emissions . For several reasons there are large differences in HCEs between countries. Using governments’ annual data, this study aims to compare the trends and magnitudes of HCEs between China, Canada and the UK and pinpoint where these countries are heading and what lessons they can learn from others. In the years when HCEs were first reported (1995 in China, 1990 in Canada and 1997 in UK), per person HCEs in China, Canada and the UK were 0.54 tCO 2 , 13.54 tCO 2 and 9.63 tCO 2 , respectively. These values had changed to 1.77 tCO 2 , 13.14 tCO 2 , 8.20 tCO 2 by the end of reporting (2011 in China and UK and 2007 in Canada), representing an increase of 7.7%/yr in China and a decrease of 0.18%/yr in Canada and 1.14%/yr in the UK. Although the rate of increase in China was high, in absolute terms China’s per person HCE remained many times lower than that of Canada and the UK. The reasons why China may not follow Canada and UK’s emissions pathways are discussed. In comparison with several other studies, China’s average HCEs were found to be much lower than that of developed countries. Among the developed world, Sweden and Norway had much lower HCEs, probably due to the production of electricity by hydro and nuclear power generation and the use of centralised heating systems in Sweden, and production of electricity by hydropower in Norway. Where possible, countries all around the world can learn lessons from these two countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle