MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081127917 · doi:10.1097/mou.0b013e32833835be

Bone complications of androgen deprivation therapy: screening, prevention, and treatment

2010· review· en· W2081127917 sur OpenAlexaff
Jean‐Baptiste Lattouf, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenosumabAndrogen deprivation therapyProstate cancerOsteoporosisBone Density Conservation AgentsBone resorptionVitamin D and neurologyOncologyBone mineralBone remodelingPopulationBisphosphonateCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Contemporary treatments for prostate cancer have probably contributed to prolonged survival in a significant number of patients. Those under androgen deprivation therapy (ADT) face, however, the danger of increased bone complications that may arise due to compromised bone integrity. Such complications include fractures due to accelerated bone resorption and pathologic fractures due to the metastases that often occur with cancer progression. We herein discuss available strategies to avoid bone loss in this patient population. RECENT FINDINGS: Present recommendations to counter the effects of ADT on bone integrity include calcium and vitamin D supplementation. Bisphosphonates are helpful in reducing bone resorption and improving bone mineral density. New agents such as denosumab (a monoclonal antibody against RANK ligand) and selective estrogen receptor modulators seem to hold promise with respect to fracture risk reduction in patients on ADT. SUMMARY: Bone health in patients suffering from prostate cancer is gaining increased attention, especially with active agents reaching maturity in randomized trials. Ultimately, bone preservation should become the concern of every physician caring for patients on ADT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207