N‐Heterocyclic Carbene Rhodium Complexes and Their Reactions with H<sub>2</sub> and with CO
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The NHC‐Rh I complexes [RhCl(COE)(NHC)] 2 1 and 2 [COE = cyclooctene, NHC in 1 = N , N ‐bis(2,6‐diisopropylphenyl)imidazol‐2‐ylidene (IPr) and, in 2 , N , N ‐bis(2,4,6‐trimethylphenyl)imidazol‐2‐ylidene (IMes)] react with H 2 in hexane to give the dimeric, mono‐carbene dihydrido species [Rh(H) 2 Cl(NHC)] 2 (NHC = IPr ( 3 ), IMes ( 4 )). In the presence offurther NHC, the bis‐carbene dihydrido species Rh(H) 2 Cl(NHC) 2 are formed; a crystal structure of the IPr complex 5 is analogous to that of the known IMes analogue. The dihydride‐mixed‐carbene species Rh(H) 2 Cl(IPr)(IMes) ( 5a ) was also observed but not isolated. A benzene solution of 5 under D 2 slowly generates the corresponding dideuteride. Reactions of the mono‐carbenes ( 1 / 3 , or 2 / 4 ) with CO in hexane afford the respective dicarbonyl complexes RhCl(CO) 2 (NHC) [NHC = IPr ( 6 ), IMes ( 7 )], while CO reactions with the bis‐carbene dihydrides give, respectively, the mono‐carbonyl complex RhCl(CO)(IPr) 2 ( 8 ) and the known IMes analogue. All the complexes are characterized by elemental analysis, 1 H and 13 C{ 1 H} NMR and IR spectroscopies and, in the case of 5 , by X‐ray crystallography. The catalytic activities of 5 and the previously reported Rh(H) 2 Cl(IMes) 2 for hydrogenation of COE and 1‐octene (and isomerization of the latter) are shown to be poor.(© Wiley‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 69451 Weinheim, Germany, 2009)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».