Third Party Rights of Appeal: Enhancing Democracy or Hindering Progress?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Acknowledgement The author wishes to thank Professor Jill Grant for her thoughtful comments on a draft version of this article. Notes 1. Croplife Canada v. Toronto (City) 75 O.R. (3d) 357. 1. The Scottish Executive is currently ruled by a Labour-Liberal Democrat coalition: the partnership agreement is the coalition's published programme for government. 1. The Scottish Executive is currently ruled by a Labour-Liberal Democrat coalition: the partnership agreement is the coalition's pub;ished programme for government. 1. For example, TPRA have been called for by the Select Committee on Environment, Transport and Regional Affairs (2000) 13th Report: The Planning Inspectorate and Public Enquiries, Royal Commission on Environmental Pollution (2002) 23rd Report: Environmental Planning. 2. At the time of writing (March 2006) this is the last year for which comprehensive data are publicly available. 3. Indeed, Heap (1997 Heap, D. 1997. 50 years of the Town and Country Planning Act 1947, or the door by which I entered. Journal of Planning and Environmental Law, 697: 697–998. [Google Scholar]) notes that the need for planning permission was seen at the time as being "the biggest interference with the liberty of the individual short of jail" (p. 697). Correspondence Address: Geraint Ellis, School of Planning, Architecture and Civil Engineering (SPACE), Queen's University, Belfast, David Keir Building, Stranmillis Rd, Belfast BT9 5AG. g.ellis@qub.ac.uk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle