Utility of vocal formant spacing for monitoring sandhill crane subspecies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three migratory subspecies of sandhill crane ( Grus canadensis ) occur in North America: greater ( G. c. tabida ), Canadian ( G. c. rowani ), and lesser ( G. c. canadensis ). These subspecies vary clinally in size from the large tabida to the small canadensis . All 3 subspecies co‐occur during the nonbreeding season, but field identification is challenging and census efforts typically do not even attempt to distinguish them. We developed a novel method to determine the subspecies composition of nonbreeding sandhill crane populations using formant spacing in vocalizations. Each note in a crane vocalization is comprised of several formants, or energy peaks in the frequency spectrum. Formant spacing is inversely proportional to the length of the sound‐emitting tube, or trachea. Analysis of formant‐spacing distributions for tabida and canadensis revealed that tabida has reduced formant spacing, as predicted based on its larger body size and correspondingly larger trachea. Comparisons of these subspecies‐specific formant‐spacing distributions to formant‐spacing distributions from calls recorded at 2 crane wintering areas in New Mexico, USA, showed that the wintering crane populations of the Middle Rio Grande Valley and the Lower Rio Grande Valley contain strikingly different proportions of the globally rare tabida (75.5% and 5.6%, respectively). These findings are concordant with crane subspecies composition estimates derived from hunter check stations in New Mexico. Formant‐spacing provides an indirect, noninvasive method of estimating body‐size distributions that has several practical advantages. We expect it to be most useful when body‐size classes have limited overlap, as is the case with New Mexico sandhill crane populations. © 2012 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».