MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081318150 · doi:10.7202/030885ar

Woodsworkers and the Mechanization of the Pulpwood Logging Industry of Northern Ontario, 1950‑1970

2006· article· fr· W2081318150 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1950, les méthodes de travail dans l'industrie de la coupe du bois dans le Nord de l'Ontario ressemblaient fort à ce qui s'était pratiqué un siècle auparavant. Si les scieries et les usines de pâte à papier s'étaient grandement modernisées, le travail en forêt — abattre l'arbre, le couper et le sortir de la forêt — pour sa part, était encore effectué de la même façon qu'au siècle précédent. L'abondance de la main-d'oeuvre et les faibles coûts d'exploitation ne justifiaient nullement, d'ailleurs, un besoin de changement dans ce domaine. Dans les décennies 1950 et I960, toutefois, les changements dans les techniques s'y multiplièrent rapidement et transformèrent considérablement le travail des bûcherons. L'auteur examine ici le processus et l'impact de la mécanisation de même que les réactions des travailleurs à ces diverses améliorations. Il appert, de fait, que tout au long de cette période de grandes transformations, les bûcherons n'ont pas seulement été affectés par les décisions stratégiques prises par la direction des compagnies d'exploitation mais qu'ils ont joué une part active, bien que souvent inconsciente, dans la mise en place de nouvelles techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle