An evaluation of an occupational health advice service
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this article is to identify the profile of service users of an occupational health (OH) support service and establish areas of need, and to gather client feedback on the experience of participating in the support service and perceived outcomes and the impact of the advice received. Design and Setting: We carried out quantitative analyses of the characteristics of the service users and a quantitative survey of service users of GP surgeries and public events. Method: During 717 contacts with workers via opportunistic consultations, OH advisers collected participant information and details of occupational histories. To establish the outcomes and impact of the service, a telephone survey was conducted with a convenience sample of 165 participants 3 months after the initial consultation. Results: Contacting clients through opportunistic meetings was a useful way of reaching a cross section of workers and delivering OH support and advice. Overall, there was apparent need for OH support amongst employees from all sectors and sizes of workplace. The research identified that more than a third of clients reported work-related health conditions and more than 10 per cent had taken work-related sickness absence over the previous 12 months. More than 70 per cent of those that provided feedback rated the discussion as useful or very useful. The reported benefits were that the consultations led to perceived improvements in knowledge and confidence for tackling OH issues for the majority of respondents. More than a quarter of respondents reported taking actions to improve their work situation after consultation with the adviser. Conclusion: Work-related illnesses can be addressed through support services that provide employees with independent OH advice and guidance. Furthermore, there is an apparent need for employee OH support that is based outside of the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».