MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2081530555 · doi:10.1167/5.8.382

Don't bite the hand that feeds you: A comparison of mouth and hand kinematics

2010· article· en· W2081530555 sur OpenAlexaff
Derek J. Quinlan, Melvyn A. Goodale, Jody C. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsThumbGRASPMovement (music)Object (grammar)Computer visionCommunicationHand strengthComputer scienceArtificial intelligencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationAnatomyGrip strengthMedicineAcousticsPhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a long history of work investigating how vision is used to guide the arm and hand in actions such as reaching to grasp an object. Most of these studies, however, have focused on movements directed away from rather than toward the body. Yet one of the most common reasons that primates, including humans, grasp objects is to bring them to their mouths during feeding. In the present study, therefore, we examined the kinematics of arm and mouth movements in a self-directed feeding task. In particular, we were interested in whether the opening of the lips during feeding would show similar properties to the opening between the finger and thumb during grasping with a precision grip. Variously sized food items were placed at one of three distances and subjects were instructed to reach out and pick up each item, then bring it to the mouth and bite it. Two, OPTOTRAK infrared tracking systems were linked in order to record the changing positions of infrared-emitting markers placed on the arm, hand, lips and head. As is typical in kinematic studies of grasping, we found that the finger and thumb opened considerably wider than required prior to closure upon the object and that the maximum opening was reached at approximately 70% of the way through the outward reach. By comparison, the mouth opened only slightly wider than the object and did not reach its peak until the very end of the inward reach. This pattern was observed for both small and large food items. In summary, the way in which we open our hand to pick up a food object is quite different from the way in which we open our mouth during feeding. This may reflect in part the different kinds of sensory information that are used to control the two movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→