MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081634320 · doi:10.1016/j.jclinepi.2010.04.027

Observational studies in systemic reviews of comparative effectiveness: AHRQ and the Effective Health Care Program

2011· article· en· W2081634320 sur OpenAlexaff
Susan L. Norris, David C. Atkins, Wendy Bruening, Stephen B. Fox, Eric O. Johnson, Robert Kane, Sally C. Morton, Mark Oremus, Maria B. Ospina, Gurvaneet Randhawa, Karen M Schoelles, Paul Shekelle, Meera Viswanathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésObservational studyRandomized controlled trialMedicineSystematic reviewPsychological interventionComparative effectiveness researchObservational methods in psychologyEvidence-based medicineMEDLINEInclusion (mineral)Health careAgency (philosophy)PsychologyAlternative medicineNursingSurgeryPathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,651
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,866
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6510,866
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,017
Bibliométrie0,0140,017
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,974
Tête enseignante GPT0,833
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207