MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081659138 · doi:10.1207/s15326942dn2801_2

Cognitive Performance Differentiates Selected Aspects of Psychosocial Maturity in Adolescence

2005· article· en· W2081659138 sur OpenAlexafffund
Nancy L. Galambos, Stuart MacDonald, Corey Naphtali, Anna-Lisa Cohen, Cindy M. de Frias

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésMaturity (psychological)PsychosocialPsychologyCognitionDevelopmental psychologyFluid and crystallized intelligenceStroop effectEffects of sleep deprivation on cognitive performanceClinical psychologyFluid intelligenceWorking memoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined relations between adolescents' cognitive performance and psychosocial maturity. Forty-eight adolescents in Grades 9 and 12 were measured on intelligence (composite, crystallized, fluid), executive functioning (backward digit span, Color Trails 2 (CT2), Stroop, everyday problem solving), and psychosocial maturity (subjective age, problem behavior, psychological maturity). Significant relations between aspects of cognitive performance and psychosocial maturity emerged. Problem behavior was related to lower crystallized intelligence, whereas psychological maturity was related to higher crystallized intelligence and better performance on the CT2. Psychosocially mature adolescents had significantly higher composite IQ scores than did pseudomature adolescents. Mature adolescents also showed advantages in crystallized and fluid intelligence, and in performance on the CT2, compared to their less mature counterparts (the combined group of immature and pseudomature adolescents). The results suggest that cognitive abilities are related to psychosocial maturity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuropsychologyMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207