MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081659138 · doi:10.1207/s15326942dn2801_2

Cognitive Performance Differentiates Selected Aspects of Psychosocial Maturity in Adolescence

2005· article· en· W2081659138 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésMaturity (psychological)PsychosocialPsychologyCognitionDevelopmental psychologyFluid and crystallized intelligenceStroop effectEffects of sleep deprivation on cognitive performanceClinical psychologyFluid intelligenceWorking memoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined relations between adolescents' cognitive performance and psychosocial maturity. Forty-eight adolescents in Grades 9 and 12 were measured on intelligence (composite, crystallized, fluid), executive functioning (backward digit span, Color Trails 2 (CT2), Stroop, everyday problem solving), and psychosocial maturity (subjective age, problem behavior, psychological maturity). Significant relations between aspects of cognitive performance and psychosocial maturity emerged. Problem behavior was related to lower crystallized intelligence, whereas psychological maturity was related to higher crystallized intelligence and better performance on the CT2. Psychosocially mature adolescents had significantly higher composite IQ scores than did pseudomature adolescents. Mature adolescents also showed advantages in crystallized and fluid intelligence, and in performance on the CT2, compared to their less mature counterparts (the combined group of immature and pseudomature adolescents). The results suggest that cognitive abilities are related to psychosocial maturity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle